Fidal, największa firma prawnicza we Francji, opublikowała wyniki swojego badania na temat polityki marek w zakresie nowych domen. Okazuje się, że większość brandów jest świadoma zjawiska nTLD, jednak ignoruje ryzyko z nim związane.

Postępowania UDRP są pełne zawiłości a wyroki arbitrów często zaskakują. Jedną z hipotetycznych sytuacji, które mogą wprowadzić zamęt w głowach sędziów jest ponowna rejestracja domeny przez tego samego abonenta po jej uprzednim wygaśnięciu, gdy w międzyczasie doszło do rejestracji znaku towarowego przez powoda.

Zaskakującą decyzję wydał Czeski Sąd Arbitrażowy (CAC) w sprawie domeny iKase.com. Z orzeczenia wynika, że oferta złożona na domenę w przypadku braku reakcji abonenta zwalnia z zarzutów o odwrócony cybersquatting.

Domena .ceo znalazła wyjątkowego pasjonata. 40 proc. nazw zarejestrowanych w tym rozszerzeniu tuż po jego uwolnieniu trafiło na konto jednego abonenta.

Baza Trademark Clearinghouse odnotowała już ponad 20 tys. przypadków rejestracji nazw odpowiadających zastrzeżonym znakom towarowym. Nie wszystkie z nich wiążą się jednak z cybersquattingiem.

O prawnych aspektach domainingu rozmawiamy z Zakiem Muscovitchem z The Muscovitch Law Firm – największej kanadyjskiej kancelarii specjalizującej się w sporach domenowych. Firma działa w internecie pod adresami DNAttorney.com oraz Muscovitch.com i obsługuje szeroki zakres zagadnień z dziedziny prawa własności intelektualnej.

„Odnowiona w złej wierze” – to nowy standard stosowany przez członków komisji UDRP. Dzięki używaniu takiej wykładni przez domenowych arbitrów firmy przejmują nazwy od inwestorów i dają przykład kolejnym właścicielom trademarków do prób „zesquattowania” zarejestrowanych adresów.